AI生产内容的版权和演进中的监管框架

在探讨生成式AI如何影响商标和设计的系列文章的最后一篇中，我们探讨了围绕AI生成版权的不断发展的监管框架。（如需更多信息和查看本系列的其他文章，请访问我们的生成式AI专题页）。

即将出台的欧盟《人工智能（AI）法案》并未涉及AI生成内容是否应受版权保护的问题，也未明确规定使用第三方内容进行训练是否构成版权侵权，但明确要求开发人员需要以公开方式详细披露其大型语言模型（LLM）是否使用了第三方内容进行训练的信息，并且必须使用经批准的保护措施。此外，当内容发布者使用AI全部或部分生成或编辑内容时，他们也必须对外披露这一情况。

英国企业显然预期英国将实施类似的监管规则。媒体已经开始披露新闻文章是否经过AI编辑（并邀请用户通过电子邮件通知发布者他们发现的任何错误）。营销和专业咨询公司在使用AI工具时，也会披露其使用范围、性质及相关保障措施。这些做法与《通用数据保护条例》(GDPR)隐私政策的合规做法类似。事实上，当GDPR 出台时，人们曾担忧其合规性要求在很多方面几乎难以实现，认为监管负担可能抑制投资、阻碍美国企业进入欧盟市场。如今，欧盟《AI法案》也遭遇类似批评。法国总统马克龙（Emmanuel Macron）警告称：“……我们将监管那些我们已经不再生产或创新的东西。这从来都不是一个好主意。” 与 GDPR 一样，随着机器学习能力的迅猛发展，欧盟的《AI法案》似乎也将迅速被超越。

如果欧盟领导人感到担忧的话，那么美国商界和政界人士则更加忧心忡忡，欧盟和美国在监管理念之间的差异看起来越来越有可能给那些希望在两个地区开展业务的人带来摩擦和困惑。如上所述，欧盟的 GDPR 立法与美国在隐私保护方面的做法（少数州除外）已经显现出这种分歧，并且两地在AI监管方面的差异也会进一步加剧。因此，了解这两种监管模式的差异，不仅关乎法律利益，对于在AI领域运营的任何企业来说也必不可少。

对AI生成内容应该如何进行法律监管，美国尚未形成完整的国家级的应对机制，这与欧盟不同，但与英国及其他国家/地区差不多。由于目前尚未制定全面的联邦法律或监管框架，AI的监管主要通过非专门针对AI的州级立法或特定州的AI隐私法或法律适用来进行的。美国未来的发展方向可能取决于新一届政府的立场，但从立法历史来看，欧盟的《AI法案》体现了预防性原则，优先考虑消费者保护和合乎伦理的AI使用，而美国可能更倾向于有利于创新的、自由放任的政策。共和党人已经对他们认为过于严格的AI治理表示反对。这种分歧反映了更广泛的监管理念差异：美国往往倾向于市场驱动、以创新为中心的政策，而欧盟则倾向于优先考虑权利保护和监管监督。 

如上所述，美国目前实施的AI专项立法仅限于州一级。然而，美国正在努力统一AI法规，卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）在2024年3月的声明就证明了这一点，该声明强调需要联邦立法来解决AI在政治、商业和医疗领域使用时可能存在的偏差。这一举措的基础是2023年10月时任美国总统乔·拜登 (Joe Biden) 发布的行政命令。该命令的内容与《AI国际公约》的要求一致，体现了采取国际合作的态度。

因此，美国似乎有可能进一步出台监管措施。相关领域的一些大公司已经同意在发布前对其系统进行内部/外部测试，这不仅是为了缓解公众的担忧，或许也是为了走在未来监管的前面。这种自愿监督最终可能会成为强制性的。也有迹象表明，联邦政府可能会对使用生成人声的AI技术施加限制。

2023年9月，美国参议院的公开听证会揭示了未来可能包含的立法内容，包括对政治广告中AI的监管、对监视员工用AI的监管，以及保护个人声音和视觉肖像免受生成性AI创作的侵害等。版权方面，美国地方法院裁定，人类作者身份是有效版权主张的重要组成部分，除非作品是人类创作的，否则版权局将拒绝登记该作品。这与英国在《AI生成的内容归谁所有？》中的做法相矛盾。此外，大型语言模型（LLM）训练中使用第三方内容是否构成版权侵权，这一问题引发的诉讼，最大的战场将在美国。

卡玛拉·哈里斯在2024年3月发表的声明表示，上一届政府特别担心AI工具使用在政治、商业、招聘和医疗领域时容易产生偏见，而许多情况下，州一级立法已经通过成文方式解决了这些问题。另一方面，共和党在2024年7月的立场是：“我们将废除乔·拜登 (Joe Biden) 的危险行政命令，该命令阻碍了AI创新，并将激进左翼思想强加于这项技术的发展。取而代之的是，共和党支持以言论自由和人类繁荣为基础的AI发展。” 这当然包含了吸引眼球的一些竞选语言，但也说明，在新总统任期内，可能针对AI监管将会采取更倾向于商业、较为宽松的监管方式。